30 de enero de 2007

Secuaces (un texto multiusos)

Se dice que la primera víctima de una guerra es la verdad. En mi opinión, la segunda es la empatía. Cada vez que estalla un conflicto desaparece casi toda posibilidad de individualidad, hasta el punto de dar la impresión de que cada bando es uniforme, coherente y consecuente hasta el final con las ideas que defiende (y que, posiblemente, han generado dicho conflicto). Pero eso, en términos generales, no es cierto. Lo lógico (y deseable) es que exista un pensamiento crítico que cuestione la forma y el fondo de la ideología, para que ésta no se quede anclada en el pasado y pueda evolucionar. Desgraciadamente las voces críticas suelen ser rapidamente acalladas, sobre todo si interesa al bien común (o personal), o resulta incómodo para los que ostentan el poder, de forma que de cara a la galería se siga dando esa falsa imagen de solidez y cohesión.

En cualquier caso lo que no podemos hacer meter a todo el mundo en el mismo saco, por muy tentador que resulte poder identificar a los "enemigos" con un estereotipo común. Porque así no solo estamos rebajando el nivel intelectual del conflicto a una pelea de patio de colegio, sino que abandonamos toda empatía y nos olvidamos de que detrás de cada persona hay una historia, una vida y unos motivos. De hecho, si nos molestáramos en conocer al otro posiblemente descubriríamos que somos más parecidos de lo que creemos y que el germen de la mayoría de esos conflictos resultan claramente absurdos.

Por eso creo que mucha gente debería meditar sobre la cuestión de [A] antes de emitir juicios precipitados sobre la gente que hay implicada, especialmente la que nunca sale en las noticias. Sí, es cierto que [B] ha(n) hecho declaraciones muy duras y que su actitud nos parece exagerada, incluso radical, pero eso no quiere decir que solo por [C] compartan exactamente las mismas ideas y posiciones. Cada uno de ellos tiene un motivo para [D] y puede que sea más parecido a los nuestros de lo que creemos. A fin de cuentas no podemos culparles por [E], ya que cada uno es muy libre de elegir su camino. Y, aunque vaya en contra de lo que creemos, nadie ha dicho que seamos nosotros los que tengamos la razón, por lo que lo mínimo que les debemos es un poco de respeto...

SUSTITUYASE CADA CASILLA EN BLANCO POR ALGUNA DE LAS COMBINACIONES SIGUIENTES Y LEASE EL TEXTO RESULTANTE CUANDO CORRESPONDA SEGÚN LAS NOTICIAS DEL DÍA. SIN IMPORTAR DE QUÉ "BANDO" SEAS.

1 - [A] el nacionalismo vasco [B] Otegi/María San Gil/Ibarretxe/Patxi Lopez [C] pertenecer a la izquierda abertzale/no querer la independencia Euskal Herria [D] votar a Batasuna (o derivados)/apoyar a los partidos no-nacionalistas [E] luchar por sus ideales

2 - [A] el canon [B] Teddy Bautista/la Frikipedia/la AI/los blogueros cabreados [C] pertenecer a la SGAE/manifestarse en contra del canon [D] trabajar para la SGAE/justificar las descargas [E] intentar ganarse la vida/defender otro concepto de cultura

3 - [A] el enfrentamiento entre las fuerzas políticas [B] Zapatero/Rajoy/Zaplana/Pepe Blanco [C] defender al PP/PSOE [D] votar a ese partido [E] intentar ser gobernados según los principios en los que creen

4 - [A] la guerra mediática [B] el director/un columnista del periódico/la cadena [C] ser periodistas de El Mundo/El País/La Razón/La Cope [D] trabajar para ese periódico/emisora [E] intentar ganarse la vida en lo que a uno le gusta

5 - [A] el choque de civilizaciones [B] el Papa/los judios ultraortodoxos/los imanes radicales [C] ser católico/ser judío/ser musulmán [D] creer en su Dios [E] pertenecer a esa religión

2 comentarios:

Azena dijo...

ahora mismo no sé si aplaudir o besarte... ups, no llego, mejor aplaudo ;-)

Alvaro dijo...

Yo te beso por los dos... Hummmm... No, mejor te aplaudo. Enhorabuena.

Un saludo

PD: Si te apetece, mañana...

http://alvarosinalba.blogspot.com/2007/01/un-post-por-la-paz.html